Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ciddi bir müktesabatımız var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu çok zor tabi. Olağanüstü bir yük var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Şu anda Meclis kapalı. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yıllar içinde oluşmuş. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonuçta bir aritmetik var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Demokrasinin güzelliği burada. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 360-400 aritmetiği var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada görüş farklılıkları var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Örneğin Anayasanın 14. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Örneğin Anayasanın 14. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Demokrasinin güzelliği burada. Şu anda Meclis kapalı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ondan sonra yöntem bulunur. 360-400 aritmetiği var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu çok zor tabi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunların hepsi konuşuldu. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Olağanüstü bir yük var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada görüş farklılıkları var. Sonuçta bir aritmetik var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek.